Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: навальныйикировлес (список заголовков)
21:42 

Как работает Следственный комитет РФ

Решил проверить, как наши радетели за безопасность полётов работают в Следственном Комитете. Как вы помните, радетели за безопасность строго стоят на соблюдении всех правил и норм безопасности полётов и пытаются посадить уже 4-х диспетчеров.

А сами соблюдают правила, для них написанные?

И вот подвернулся случай это проверить. Написал в Следственный комитет РФ сообщение о преступлении. Процитировал статью УК, описал факты, указал, что считаю, что совершено преступление.

Так как написал через веб-форму интернет-приёмной, то это не заявление о преступлении, предусмотренное статьёй 141 УПК РФ.
Что должен делать с этим Следственный комитет?

Он должен руководствоваться тем, что информация поступила "иным способом" и рассматривать данное сообщение в соответствии со статьёй 143 УПК РФ "Рапорт об обнаружении признаков преступления".
Причём делается это безусловно. Достаточно просто написать любой довод или даже просто написать, что совершается преступление вообще без фактической информации. То есть совершенно не важно, насколько обоснованным будет сообщение о преступлении, главное, чтобы не анонимное.

Далее Следственный комитет должен провести проверку сообщения о преступлении в соответствии со статьёй 144 УПК РФ на предмет того, собственно, совершено преступление или нет.
Здесь уже проверяется обоснованность доводов. При проверке могут (я бы сказал - даже должны) вызвать подателя информации и других лиц для дачи объяснений.
Далее, в соответствии со статьёй 145-ой УПК принимается одно из трёх решений:
  • О возбуждении уголовного дела
  • Об отказе в возбуждении уголовного дела
  • О направлении дела по подследственности

Сделал ли это Следственный комитет?
Он же радеет за строгое соблюдение правил, значит - должен.

Отвечу: не сделал. Сообщение о преступлении было рассмотрено так, будто это обычное обращение гражданина.
То есть Следственный комитет РФ положил на УПК большой толстый болт.

Мало того. Сообщение было отправлено для рассмотрения в ведомство, где работают люди, которые, по фактам, изложенным в сообщении, и совершили преступление. То есть теперь они спокойно могут уничтожить улики, пока ещё к ним никто не пришёл (если вообще прийдёт).

Вопрос. Ребята, вы там, в Следственном комитете, может и себя, для начала, посадите, прежде чем мучать диспетчеров?



P.S. Для самых умных, которые скажут, что я не юрист и ничего не понимаю.
В МВД, как известно, юристы работают. И эти юристы делают это в рамках УПК, как я и указал, по точно также пересланному через интернет-приёмную документу.
Для МВД УПК ещё что-то значит. Для Следственного комитета, видимо, уже нет.

@темы: НавальныйИКировлес, авиация, безопасность, политика, свобода, юриспруденция, я

20:38 

Экономиксы применяют экономиксу и получают долги, хотя работают без убытков

Очередную "юмористическую" статью приподнесли нам очередные либералы.
www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/11/...
«К примеру, в структуре затрат пассажирской компании Вологодской области (документы недавно обнародовал Навальный)
около половины приходится на постоянные затраты. Что это значит? А то,
что тариф, который РЖД называет безубыточным («экономически
обоснованным»), завышен как минимум вдвое. Любой, кто взял базовый курс
микроэкономики, знает: продажа товара убыточна, если его цена ниже
предельных издержек. А не суммы предельных и постоянных издержек! Ведь
если вы не продадите товар, никто вам постоянные издержки не
компенсирует.»

Как вам это? Вы что-нибудь поняли?
Я - да. Я понял, что чувак не знает, что такое "прибыльное предприятие".

Давайте посмотрим, что такое "прибыльное предприятие" по мнению автора указанной выше статьи на примере.


Предельные издержки - это стоимость производства дополнительной единицы товара.
Например, я произвожу 1000 мобильных телефонов в месяц. Для производства ещё одного телефона мне нужно, допустим, ещё 1000 тысячу рублей.
1000 рублей - это и есть предельные издержки.

Допустим, в этом месяце мы произвели 1000 телефонов и продали их по этой цене - по 1000 рублей. Ведь так советует нам автор?

Потратили на производство всех мобильников - 1 000 000 рублей. Продали, получили назад этот миллион.
Однако, в этот миллион не входит ремонт протёкшей крыши за 100 000 рублей. Не входит отопление и освещение цеха за 100 000 рублей (цены условные), а также оплата труда бухгалтера - 50 000 рублей.
Итого, у нас ещё расходы на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, на нас висит долг в 250 000 рублей.
По мнению автора, это и есть предприятие, которое работает без убытка. Долги только почему-то появляются...


Реально, мы действительно можем произвести ещё один телефон и продать его за 1000 рублей без убытка. Проблема в том, что стоимость остальных телефонов у нас будет не 1000 рублей, а выше (1250 рублей). Поэтому речь не о безубыточной цене продажи телефонов, а о безубыточной цене продажи именно данного дополнительного экземпляра телефона.

Поэтому, никакого экономического обоснования выводов автора указанной выше статьи нет.

Единственное, чего хочет автор: это не платить за то, что ездит на электричках. Ну, есть такие люди, которые нефига ни за что не хотят платить.
Налоги платить - не хотят, медицину платную - не хотят, за товар в магазине - тоже не хотят платить. То есть они просто ни за что платить не хотят.

Возникает вопрсо: а кто будет платить?
Ёлки-палки, ну кто-нибудь заплатит. Вот автор статьи считает, что бизнесмены люди богатые - они и заплатят больше за перевозку товаров по железной дороге.

А бизнесмены люди не только богатые, но и ушлые. Они тоже ни за что платить не хотят.
Они введут цену данной услуги в цену товара. И заплатят все люди.

Теперь следующий вопрос. С чего вдруг люди, которые не пользуются электричками, должны платить за тех, кто пользуется?
Может быть лучше провести спец. операцию и посадить пару тысяч безбилетников за хищение стоимости услуги? Чтоб ВСЕ кто ездит, оплачивали проезд?

@темы: НавальныйИКировлес, политика, свобода, юриспруденция, я

17:36 

Какой-то особый юмор у нашего правительства

В состав рабочей группы, которая обсуждает общественную инициативу, набравшую 100 000 голосов: поправку о принятии под юрисдикцию 20-ой статьи конвенции ООН по противодействию коррупции - вошли, в частности:





руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи

статс - секретарь - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации

член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике

член Коми тета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации

заместитель Министра культуры Российской Федерации





Теперь вопрос. Как коррупция относится к министерствам здравоохранения и образования?

Нет, я не в том смысле, что там коррупции нет.

Но почему в эту группу не вошли представители, например, прокуратуры, ФСБ, налоговой инспекции?

Почему только один представитель МВД?

Причём тут образование, метрология и здравоохранение?

Причём тут информационные технологии?



Правительство вообще куда смотрит, когда эти группы создаёт?




@темы: НавальныйИКировлес, политика, свобода, юриспруденция

22:28 

Навальный и боинг 1983 года

Давно уже не писал про Навального, хотя надо бы добить уже Кировлес, но лень.



Напишу про другое. Недавно Навальный сказал следующее:

«

Достаточно хорошо понимаю тех, кто несмотря ни на что продолжает убеждать и себя, и всех вокруг, что Боинг сбил кто-то, кроме ополченцев. Отлично помню, как я, ещё школьником старших классов, смотрел документальный фильм про сбитый в 1983 году южнокорейский Боинг. Фильм стремился к объективности, показывали разные точки зрения, была душераздирающая подводная съемка, где всякие детские игрушки, брали интервью у лётчиков и тд. И несмотря на то, что было очевидно, что Боинг сбили советские лётчики, выполнившие идиотский приказ, я сидел и сам себя убеждал: ну наверняка там какое-то шпионское оборудование-то было. Явно там что-то было не то, поэтому и сбили.

»

Ребята. Ну нельзя же быть такими безграмотными!
На Боинге, сбитом в 1983 не было и не могло быть никакого шпионского оборудования. Это очевидно, так как Боинг могли бы досмотреть после того, как сбили.

1. Одна и та же корейская компания дважды направляла в начале 80-х годов Боинги, грубо нарушавшие воздушное пространство СССР
2. Оба раза Боинги пилотировали бывшие военные лётчики
3. По некоторым данным, второй Боинг (который погиб) за несколько дней до катастрофы проходил обслуживание на одной из баз ВВС США, куда частные самолёты вообще никогда не залетают. Так же, по некоторой информации, оба Боинга сопровождали на безопасном расстоянии самолёты радиоэлектронной разведки ВВС США.
4. Все источники указывают, что в момент нарушения границы СССР Боингом, словно по волшебству над этим же районом висел спутник радиотехнической разведки "Феррет-Д". При этом, хотя американцы и заявили о том, что "у них так много спутников, что какой-нибудь из них и окажется над территорией происшествия", там оказался именно спутник не оптической разведки, не инфракрасной или какой-нибудь ещё. Спутник был предназначен для выявления позиций радиолокационных станций.
Некоторые источники даже замечают, что для того, чтобы этот спутник оказался в нужной точке в нужное время, корейский Боинг был задержан на 40 минут.

Боинг был наживкой, на которую должно было сработать советское ПВО.
Цель:
1. Выявить позиции ПВО, которые находились в радиомолчании.
2. Устроить скандал на весь мир, чтобы опорочить Советский Союз.

Для обеих целей на борту Боинга не должно было находится ничего.
Если для вас этого мало, вспомните, что Боинги были не единственными провокациями. Матиас Руст, приземлившийся в центре Москвы, так же был хорошо спланированной акцией против ПВО СССР, которая повлекла за собой полный разгром ПВО несведущим в таких делах Горбачёвым и, опять же, очередной международный скандал.


Так что ребята, не надо свою Родину порочить.

@темы: НавальныйИКировлес, авиация, безопасность, политика

fdsc

главная