20:38 

Экономиксы применяют экономиксу и получают долги, хотя работают без убытков

Очередную "юмористическую" статью приподнесли нам очередные либералы.
www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/11/...
«К примеру, в структуре затрат пассажирской компании Вологодской области (документы недавно обнародовал Навальный)
около половины приходится на постоянные затраты. Что это значит? А то,
что тариф, который РЖД называет безубыточным («экономически
обоснованным»), завышен как минимум вдвое. Любой, кто взял базовый курс
микроэкономики, знает: продажа товара убыточна, если его цена ниже
предельных издержек. А не суммы предельных и постоянных издержек! Ведь
если вы не продадите товар, никто вам постоянные издержки не
компенсирует.»

Как вам это? Вы что-нибудь поняли?
Я - да. Я понял, что чувак не знает, что такое "прибыльное предприятие".

Давайте посмотрим, что такое "прибыльное предприятие" по мнению автора указанной выше статьи на примере.


Предельные издержки - это стоимость производства дополнительной единицы товара.
Например, я произвожу 1000 мобильных телефонов в месяц. Для производства ещё одного телефона мне нужно, допустим, ещё 1000 тысячу рублей.
1000 рублей - это и есть предельные издержки.

Допустим, в этом месяце мы произвели 1000 телефонов и продали их по этой цене - по 1000 рублей. Ведь так советует нам автор?

Потратили на производство всех мобильников - 1 000 000 рублей. Продали, получили назад этот миллион.
Однако, в этот миллион не входит ремонт протёкшей крыши за 100 000 рублей. Не входит отопление и освещение цеха за 100 000 рублей (цены условные), а также оплата труда бухгалтера - 50 000 рублей.
Итого, у нас ещё расходы на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, на нас висит долг в 250 000 рублей.
По мнению автора, это и есть предприятие, которое работает без убытка. Долги только почему-то появляются...


Реально, мы действительно можем произвести ещё один телефон и продать его за 1000 рублей без убытка. Проблема в том, что стоимость остальных телефонов у нас будет не 1000 рублей, а выше (1250 рублей). Поэтому речь не о безубыточной цене продажи телефонов, а о безубыточной цене продажи именно данного дополнительного экземпляра телефона.

Поэтому, никакого экономического обоснования выводов автора указанной выше статьи нет.

Единственное, чего хочет автор: это не платить за то, что ездит на электричках. Ну, есть такие люди, которые нефига ни за что не хотят платить.
Налоги платить - не хотят, медицину платную - не хотят, за товар в магазине - тоже не хотят платить. То есть они просто ни за что платить не хотят.

Возникает вопрсо: а кто будет платить?
Ёлки-палки, ну кто-нибудь заплатит. Вот автор статьи считает, что бизнесмены люди богатые - они и заплатят больше за перевозку товаров по железной дороге.

А бизнесмены люди не только богатые, но и ушлые. Они тоже ни за что платить не хотят.
Они введут цену данной услуги в цену товара. И заплатят все люди.

Теперь следующий вопрос. С чего вдруг люди, которые не пользуются электричками, должны платить за тех, кто пользуется?
Может быть лучше провести спец. операцию и посадить пару тысяч безбилетников за хищение стоимости услуги? Чтоб ВСЕ кто ездит, оплачивали проезд?

@темы: НавальныйИКировлес, политика, свобода, юриспруденция, я

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

fdsc

главная